loadding……
“飞毛腿”耳机引来王海打假
今年5月9日，来自安徽的高先生在宏图三胞上南路店购买了由飞毛腿公司生产的“飞毛腿”牌商务耳机、蓝牙耳机、旅行充电器各一个。其中，商务耳机和蓝牙耳机的包装盒均印有“SCUD中国驰名商标”字样。可使用了没几天，蓝牙耳机便无法使用。令高先生惊讶的是，在查询中国驰名商标官方网站后，他发现飞毛腿公司获得驰名商标认定的是电池，而非耳机。
高先生在咨询了知名打假人王海后，一纸诉状将上海宏图三胞公司、飞毛腿公司告上法庭，并聘请王海作为其诉讼代理人。
高先生诉称，根据商标法等规定，商标所有人可以将一个商标使用于不同类别的商品上，但必须分别申请、注册，绝对禁止商标所有人任意转移自己的商标于新产品上。消保法也规定：经营者应向消费者提供商品或者服务的真实信息，不得作引人误解的虚假宣传。高先生请求法院判令解除与宏图三胞的买卖关系，宏图三胞“退一赔一”共计410元，两被告停止类似欺诈。
宏图三胞公司否认自己存在欺诈行为，并称高先生在北京、上海买了“飞毛腿”全部系列产品，同时在两地法院起诉，不是普通意义上的消费者，其购买行为不是出于生活需要，请求法院驳回其诉请。
飞毛腿公司则辩称，该公司生产的蓝牙耳机确实未被认定为驰名商标，公司内部已发文要求严格规范使用驰名商标，可由于经销商过多，至今仍有部分没有完全依照规定使用。高先生明知道该产品不是驰名商标产品，仍然多次购买，因此公司不构成欺诈。
法院审理后认为，原告所购商务耳机及蓝牙耳机未得到驰名商标认定，但包装盒上有驰名商标字样，由此可认定宏图三胞公司在销售时未向消费者提供商品真实信息，构成欺诈。飞毛腿公司未严格规范使用驰名商标，也构成欺诈。两被告认为原告不是一般意义上的消费者，缺乏法律依据。据此，法院作出上述判决。
上一篇：澳大利亚签署《京都议定书》
已有
位对此文感兴趣的网友发表了看法
我来评两句
验证码:
